有两种人，第一种人：我认定了女羽

首先我们进入一场极限游戏：两个人竞争，胜者被处决。 然后，游戏开始！ 那么，我问你，两个人在一场比赛中拼尽全力输到底是对的吗？

好吧，如果可以的话，那就把“处死”改成“罚款两万元”。 故意输可以理解吗？

最后，我们把“被处决”改为“处于不利状态”。 故意输可以理解吗？

这是我认为你可以故意输球的最重要原因。

在竞技体育中，常常会出现一些策略性的“调整”。 比如网王费德勒，如果自己在对手的发球局中已经0-40落后，费德勒有时会放弃比赛，为下一场比赛节省体力。 毫无疑问，这就是王者的智勇之风。 又比如羽毛球，对体力要求特别高。 当年轻球员面对老运动员时，他们第一场比赛就会处于被动（这里用被动这个词会被很多球迷骂，这怎么可能是消极的？！明显是策略性的主动！）竞争，被动防守，消耗对手的体力强度网球 分数获胜者，以通过身体优势获得最后的胜利。 总之，暂时的负面比赛并不少见，包括足球小组赛的最后一场比赛以及NBA常规赛结束时各队排名的调整。 这场比赛之所以受到广泛批评和严厉处罚，是因为它“太明显”、“太难看”、故意输掉“一整场”比赛。 那么，我们如何界定消极游戏的界限呢？ 故意丢多少分可以接受？ 可接受的最低表演水平是多少？

而且，我们是否可以把本届奥运会羽毛球女双比赛看成是一场为期多天、六盘每盘三局的比赛？ 在这场比赛中，你可以输掉前三盘中的一盘，而你必须赢得后三盘才能最终获胜。 请问，这种情况真的不能放弃比赛吗？ 从某种程度上来说，这不是一场败仗，而是一场长期的胜利之战。 这不是一个消极的游戏，而是一个长期的积极的游戏。 （请不要提醒我，这次的消极情绪和上一段的消极情绪不同。我知道不完全一样，但是要找到双方都想输的比赛确实不容易。但是这次有两个，是的，两个，还有一个！）

有一个笑话：两个人吃饱了，累了，想比比看谁的马慢，于是在起跑线上互相聊天，“今天天气很好”（我不是抱怨英国人喜欢谈论天气，所以不要想太多）这样的话只是不催马前进。 终于有人来了，说“换马”，于是两人就冲到了终点，一场精彩的比赛！

在这次女子羽毛球事件中，我有一个幻想：很明显，这场比赛双方都想输。 那么我们是否可以在双方同意的情况下，暂时给这个游戏一个临时规则：“谁赢谁输”！

当然，这是理想主义的，但确实能让观众在享受精彩比赛的同时，让胜利者真正“获利”。

事实上，随着“拳击比赛裁判吹黑哨”、“英国运动员的划艇抛锚后被拦住”、“国旗被拉坏”等事件，本届奥运会已经变得越来越像奥运会了。被吹飞了”、“王鑫因为裁判不让擦汗而右膝受伤”。 一场闹剧。 作为2000年以来一直关注奥运会的人来说，这届奥运会是四届奥运会中最差的一届。 我什至第一次开始思考一个问题：“如果每届奥运会都有这么多类似的问题，奥运会还有存在的必要吗？” 尤其是场地自行车项目的跳水事件之后，四对女子羽毛球选手是否应该被取消资格（是的，答案是否定的）不再​​有太多争论，甚至“消极比赛”也成为了一个点。抱怨如：“博尔特在最后20米停止了发力，没有竭尽全力去争取胜利。” 如果每场比赛都力求好成绩，打得消极，就应该被取消比赛资格。”“中国男乒输给俄罗斯，绝对是一个放手的信号。 如果你打得消极，你就应该被取消资格。”

好，我们先讨论“我们能不能被动竞争”，然后再讨论“我们能不能被取消资格？”

很多朋友也表示：规则虽然有问题，但我们不应该因此而乱搞。

确实如此，但胡闹并不意味着你应该被取消资格。

我们打个比方：将规则比作法律，将奥林匹克精神比作社会公德。 利用法律漏洞会受到道德谴责，但不会受到法律惩罚。 这个漏洞比较大，需要填补，所以需要做的就是完善法律。 同样，那些利用规则漏洞的人可以受到媒体和观众的谩骂，但不应该被规则制定者当成替罪羊来惩罚。 需要做的是完善规则。 奥林匹克精神和竞赛规则是两个不同的东西，就像社会道德和法律是两个不同的东西一样！

在这次事件中，国际羽联可以发文谴责这四对球员，所有观众都可以自发抵制这四对球员，但根据国际羽联自己制定的规则，没有人允许其这样做。取消运动员资格。 他们最应该做的就是研究如何完善规则！ 继续原来的淘汰赛赛制？ 或者尝试一下电子竞技中常见的双败淘汰制？ 或者干脆，正如我上面所说，在双方运动员都想输球以获得有利位置的特殊比赛中暂时规定“胜者输”？

有网友提出女双选手违反规则，即正如国际羽联官员所说，“这四对女选手违反了《行为准则》第四条第五款和第六款，因为她们”没有尽最大努力赢得比赛”和“场上的表现显然构成了对这项运动的侮辱或损害”。

但把指导方针当作规则是完全站不住脚的，因为规则和法律都必须具有可操作性。 例如，如果规则规定了“步行”，那么就会明确解释什么是“步行”，法律中有“光”。 “伤害”，你可以在百度百科查一下法定的“轻伤”是什么意思。 所谓“全力赢得比赛”和“破坏、侮辱比赛”都没有标准，更何况这部守则里也没有任何惩罚的规定。 所以，如果硬要拿这个法典来类比，恐怕只能比作《公民道德行为准则》，或者干脆比作“八荣八耻”之类的东西。

如果有人遵守了，我们应该赞扬进步，但违反这些规范的人并不违法，完全不必担心被判入狱或被剥夺政治权利。

比如，在乒乓球比赛中，不少球员，如马琳、张继科、王皓等，都曾经历过裁判做出错误判定，然后主动向裁判示意要求纠正的情况。 有的无法改变结果网球 分数获胜者，甚至服侍自杀。 这是值得尊重的（投诉） A：如果本届奥运会出现这种情况，会不会因为没有尽力赢得比赛而被取消比赛资格？），但是在本届奥运会的乒乓球决赛中，某位选手做出了裁判员做出对自己有利的错误判罚，对方要求更正后，出现了运动员本人不同意的情况。 这种做法显然违反了奥运会的公平精神，但完全不用担心事后奖牌会被撤销。

有人会问，法治不健全，还能无法无天吗？ 我的回答是：法治不完善，就必须有法律，因为法治只是不完善，而不是不可能；法治不完善，就必须有法律。 但如果法治不完善，你就可能无法无天（没有道德）。 ）网球 分数获胜者，但你要有被道德谴责的心理准备。

最后，对本文进行总结：“对于女子羽毛球违反奥林匹克精神的问题，我个人认为并不违反公平竞争，因为不存在违反规则或黑哨误判的情况。违反的是因为比赛丑陋而体现了“尊重所有人”的精神，不尊重观众。在竞技比赛中，最好的结果当然是精彩的比赛和冠军。如果需要在精彩的比赛+不夺冠的可能性之间做出选择总冠军和一场丑陋的比赛+更有可能赢得总冠军，那么这种比赛的比赛规则就需要改进，比如NBA就推出了那么多鼓励进攻的规则，就是为了让胜利能够令人兴奋。”